Chrome informera bientôt de la mémoire économisée pour chaque onglet en veille
Le 14 octobre 2022 à 05h09
1 min
Logiciel
Certains navigateurs, comme Edge, permettent à l’internaute de savoir combien de mémoire est préservée grâce à la mise en veille des onglets, qui s’active au bout de deux heures qu’un onglet n’a pas été consulté.
Comme repéré par un utilisateur de Reddit, Chrome se prépare à accueillir un nouveau bouton à droite de son Omnibar. Appelé « Memory Saver », il permettra de savoir avec précision la mémoire qui aura été économisée pendant la veille d’un onglet. Ce bouton n'apparaîtra en effet qu’en retournant dans l’onglet.
Contrairement à Edge, Chrome ne permet pas de choisir quand les onglets sont mis en veille, mais cet ajout permettra de repérer au moins quelles pages consomment le plus de mémoire.
Au même utilisateur de Reddit, on doit la découverte dans Chrome Canary d'une nouvelle page Performances, qui pour l'instant ne contient pas grand-chose.
Le 14 octobre 2022 à 05h09
Commentaires (27)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 14/10/2022 à 05h54
#1
C’est une bonne idée, même si cette surenchère d’information ne semble que servir l’image de marque de chrome. Une bonne idée serait d’avoir un panneau, pour savoir quelle information personnelle a fuité par onglet.
Le 14/10/2022 à 06h28
#2
Dans le cas de mon PC au boulot, vu par Vivaldi, les onglets les plus consommateurs : la suite Google Workspace (j’atteins le Gigot avec le cumul chat + gmail + calendar + docs).
Nous ne sommes qu’en 2022, la notion d’optimisation est encore très vague, je peux le comprendre. Après tout, l’informatique est née avec des ordinateurs ayant déjà des TB de RAM et de stockage, il n’y a donc jamais eu besoin d’en faire.
Le 14/10/2022 à 06h50
#3
j’attends avec impatience le même genre d’indicateur pour adbock. On verra ce qui économise le plus la mémoire/cpu/bandepassante entre un onglet actif et un onglet plein de pub.
Le 14/10/2022 à 09h41
#3.1
Je suis bien d’accord avec toi (pour une fois).
Il devrait mettre un indicateur (des couleurs par ex). Sur chaque onglet qui pompe trop de CPU / RAM
Là on dirait un truc marketing pour dire “on est vraiment les meilleurs”
Le 14/10/2022 à 06h59
#4
“cet ajout permettra de repérer au moins quelles pages consomment le plus de mémoire.”
Bah pour la consommation pure, on a déjà cette info dans le task manager depuis toujours. La nouveauté, c’est juste la mémoire économisée par la mise en veille.
Le 14/10/2022 à 08h10
#5
Je démarre systématiquement chrome dans l’état où il s’était arrêté (avec n windows et N onglets)
Est-ce que tous les onglets commenceront en veille ? Ou bien est-ce qu’il faudra attendre 2h ?
Quelqu’un connaît une alternative à l’extension “great suspender” qui faisait du bon boulot avant d’être vérolée.
Le 14/10/2022 à 09h37
#6
J’ai l’impression de voir ma fiche de paye avec ce que j’ai économisé en impôts grâce à macron
Le 14/10/2022 à 09h42
#7
j’ai ris merci
Le 14/10/2022 à 09h58
#8
Ou bien, comme Microsoft l’a mis dans Edge, c’est peut-être aussi dans Chromium et Chrome le récupère.
De toute façon, Chromium était en avance sur Firefox sur l’économie mémoire en particulier en cas de pénurie. C’est là où c’est utile de libérer la mémoire des onglets en les mettant en veille.
C’était à tel point que sur mon PC précédent (Linux, 4Go), j’ai abandonné Firefox qui plantait sans arrêt pour des raisons de mémoire insuffisante alors que utilisation identique, je n’ai pas eu un plantage avec Chromium.
J’ai vu dans une brève récente sur Firefox, qu’ils ont travaillé la gestion mémoire en cas de pénurie. Ils ont peut-être rattrapé Chromium. Ayant 4 fois plus de mémoire maintenant, je n’ai plus de problème avec Firefox, je ne peux donc pas juger leurs progrès.
Le 14/10/2022 à 10h39
#9
“Contrairement à Edge, Chrome ne permet pas de choisir quand les onglets sont mis en veille…”
–> https://chrome.google.com/webstore/detail/auto-tab-discard/jhnleheckmknfcgijgkadoemagpecfol
Le 14/10/2022 à 10h41
#9.1
Oui, il s’agit d’une extension.
Le 14/10/2022 à 11h21
#10
Linux 32 bits ou 64 bits ? Si c’est 32 bits ça pouvait aussi être la limitation de mémoire par process qui fait la différence, vu que Firefox n’est passé aux process multiples que très tardivement.
Le 14/10/2022 à 13h22
#10.1
32 bits, mais ça gère les 4 Go et en plus je parle de cette année.
Le 14/10/2022 à 13h15
#11
C’est déjà “optimisé”. Les briques de base du Web (dans sa version 2010), c’est à dire CSS Javascript ne sont pas vraiment “optimisables”, et HTML5 traîne encore tellement de trucs de HTL d’avant (genre les forms) que les développeurs doivent tous réinventer la roue (ou utiliser des bibliothèques qui le font)
“Optimiser”, c’est très difficile en web, surtout que la cible optimale bouge et se modifie.
Le 14/10/2022 à 14h37
#11.1
Arrêter de faire des conneries avec les technos Web qui demandent d’empiler des tonnes de couches applicatives pour réinventer la roue à chaque fonctionnalité me paraît être une forme d’optimisation
Le 17/10/2022 à 10h04
#12
Si tu entends “arrêter d’utiliser ces technos web même pas dignes des années 80”, je te suis.
Ou alors il faut développer comme le web le permet - soit pas bien loin de ce qu’on faisait fin 90.
On en est quand même toujours sur des systèmes qui surveillent un fichier texte pour détecter ses changements et réagir en fonction… On a déjà vu mieux, bien mieux, plein de fois.
Le 17/10/2022 à 11h20
#12.1
Bon. Quand je vois comment sont codés certains sites (JS + CSS + HTML) pour faire de l’affichage classique, j’ai souvent une indigestion. Du bête HTML 3 ferait le job.
Le 17/10/2022 à 16h19
#12.2
Un bon exemple est ce site même … Quand je vois combien de temps les commentaires peuvent mettre à charger, voire la homepage qui parfois reste en écran vide pendant de longues secondes. En fait je n’arrive pas à comprendre cet impérieux besoin de devoir rendre dynamique l’affichage de texte.
Encore mettre des comportements dynamiques pour agir sur une événement déclenché par l’utilisateur je vois l’intérêt. Mais rendre dynamique le simple chargement d’un texte, qui va se charger, puis charger un JS qui va le masquer, pour ensuite l’afficher. Bordel quoi ! Je sais que faire et défaire fait du chiffre d’affaire mais là c’est rien de plus que de la branlette !
Ca me fait penser à la remarque j’avais postée ici aussi par rapport à une news dont la source était sur le site des Echos. Le texte s’affiche et un JS vient le masquer avec une soit-disant “erreur interne”. Désactivation du Javascript, je lis le texte. C’est quoi la valeur ajoutée ?
J’ai un avis très cru sur le sujet : faut arrêter d’être con avec ces technos et revenir aux choses simples. L’abondance de puissance qu’on a aujourd’hui a rendu les éditeurs paresseux, et aujourd’hui la tendance du “green coding” démontre une nouvelle fois qu’on découvre un concept qui existait déjà il y a 40 ans, mais sous un autre nom.